Brytyjski Dziennik Medyczny (British Medical Journal – BMJ) ogłosił, że w końcu wycofane zostało sfałszowane badanie, na które od lat powoływały się Nestlé, Mead Johnson oraz inne firmy, aby obejść prawo na całym świecie i wejść na wielomilionowy rynek, tak zwanych produktów hipoalergicznych.

Badania, na które powoływały się wyżej wspomniane firmy, były regularnie kwestionowane od lat 80-tych dwudziestego wieku. Praca profesora Ranjita Chandry została poddana szczegółowej kontroli w 1994 roku, kiedy to pielęgniarka, która pracowała dla Chandry nad jego badaniami w Kanadzie, ujawniła, że opublikowane dokumenty mówiły o znacznie większej liczbie matek i dzieci, niż rzeczywiście przebadano. Upłynęły całe dziesięciolecia kampanii Baby Milk Action, działań ze strony redaktorów, dziennikarzy i innych grup IBFAN, zwłaszcza Infact Canada (która kwestionowała badania prof. Chandry od samego początku), zanim podjęto jakiekolwiek działania.

Reputacja Chandry, jako naukowca zachwiała się najmocniej, kiedy wiosną 2000 roku przedstawił Brytyjskiemu Dziennikowi Medycznemu swoje badania na temat efektów działania na pamięć seniorów, multiwitaminy skomponowanej wg swojego własnego patentu. Ówczesny redaktor naczelny BMJ, Richard Smith, poprosił zawodowego statystyka, aby spojrzał na wyniki badań Chandry. Odpowiedź, którą dostał była jendoznaczna. „Dane noszą wszelkie znamiona fałszerstwa, najprawdopodobniej zostały po prostu wymyślone.” BMJ odrzucił badania Chandry i poprosił Uniwersytet Memorial, gdzie Chandra wówczas pracował o dochodzenie w tej sprawie.

W 2006 roku kanadyjska stacja telewizyjna (Canadian Broadcasting Corporation – CBC) przeprowadziła trzyczęściowe dochodzenie w sprawie profesora Chandry. Chandra pozwał CBC, a ława przysięgłych uznała, że oskarżenia przeciwko niemu były zasadne.

Nestlé, Mead Johnson i inne firmy nadal promują swoje hipoalergiczne produkty. W centrum kampanii

Patti Rundall

reklamowej Nestlé jest obecnie nowe mleko dla niemowląt SMA HA Infant Milk (Nestlé cały czas twierdzi, że “mają kliniczne dowody na to, że ich mleko redukuje ryzyko rozwinięcia alergii na białko mleka krowiego”). Firma Nestlé stworzyła sobie sieć Reprezentantów Klinicznych. Opis ich pracy mówi, że ich główną odpowiedzialnością jest uzyskiwanie poparcia pracowników służby zdrowia dla konkretnych produktów marki.

Nestlé jest bojkotowane, ponieważ regularnie narusza zasady marketingowe mleka dla niemowląt. Baby Milk Action zachęca do takiego bojkotu poprzez akcję International Nestlé-Free Week (od 26 października do 1 listopada).

Od 1980 r. Patti Rundall prowadzi ogólnoświatową kampanię pod szyldem „Baby Milk Action”, starając się o odpowiednie regulacje prawne i narzędzia, które mają doprowadzić do zaprzestania nieetycznych
praktyk stosowanych przez firmy produkujące mieszanki mleczne dla niemowląt, m.in. poprzez Nestlé Boycott. Według szacunków WHO oraz UNICEF, odwrócenie spadkowego trendu karmienia naturalnego mogłoby uratować życie około 1,5 miliona noworodków na całym świecie co rok, jeśli tylko udałoby
się doprowadzić do przestrzegania zasad marketingowej promocji zawartych w dokumencie zwanym World Health Assembly Resolutions. Kampania Baby Milk Action lobbuje na rzecz skutecznych
i przejrzystych zasad kontroli, w obronie praw kobiet i dzieci, nad których dobro przedkłada się wzrosty sprzedaży firm. Kampania ta oraz bojkot firmy Nestlé koncentruje się na 19 krajach, gdzie dostępne są mieszanki mleczne dla dzieci tej marki.

A profesor Chandra obecnie sprzedaje supplement Immunoboost w Indiach jako Prezes i Dyrektor Zarządzający Peridot Life Sciences.

W lipcu 2004 roku Baby Milk Action złożyło skargę na Nestlé do Advertising Standards Authority (niezależna organizacja nadzorująca branżę reklamową w Wielkiej Brytanii), kiedy to firma Nestlé próbowała wypuścić na rynek brytyjski NAN HA (znów powołując się na opinie pracowników medycznych). ASA jednak odmówiła zajęcia się sprawą mówiąc, że producenci i pracownicy służby zdrowia powinni być w stanie sami ocenić czy roszczenia były słuszne czy też nie.

Nestlé odwołało się do słów Chandry mówiąc, że: „NAN HA znacząco redukuje możliwość wystąpienia objawów atopowych (egzema, astma, katar) u niemowląt z silnym wywiadem rodzinnym w kierunku alergii” oraz, że „NAN HA jest smaczne i jest w przystępnej cenie”.

W broszurze reklamowej, którą można było zobaczyć na stoisku Nestlé na Targach Alergii w Wielkiej Brytanii w 2004 roku, Nestlé odwoływało się do słów Chandry.

„Mleko NAN HA 1 znacząco redukuje ryzyko wystąpienia alergii. NAN HA jest częściowo hydrolizowanym mlekiem dla niemowląt od Nestlé, o udowodnionej skuteczności w zmniejszaniu reakcji alergicznych, kiedy jest jedynym podawanym dziecku mlekiem.”

W Stanach Zjednoczonych Nestlé wykorzystało badania Chandry, aby promować swoje mleko Carnation “Good Start”. Również w przypadku tego mleka, firma starała się przemycić twierdzenia, że jest ono hipoalergiczne, ale wycofała się z tego, kiedy 9 stanów wytoczyło firmie Nestlé procesy po tym, jak niemowlęta dostały wstrząsu anafilaktycznego po spożyciu tego właśnie mleka.

Prokurator Generalny, Robert Adams, powiedział w 1989:

„W swoim zapale, aby wejść na lukratywny amerykański rynek mlek dla niemowląt, [Nestlé] Carnation wprowadziło ludzi w błąd, głosząc, że wyprodukowało mleko, które nie może wywołać reakcji alergicznych.” Adams dodał jeszcze:

“Te dzieci, u których wystąpiła ostra reakcja alergiczna na mleko Carnation Good Start zapłaciły wysoką cenę za nieodpowiedzialność firmy.”

Poniżej znajdują się cytaty z Cochrane Library1 stanowiące niezależny i systematyczny dowód na nieuczciwość Nestlé:

Nie istnieją żadne dowody wspierające karmienie niemowląt hydrolizowanym mlekiem w celu zapobiegania alergii. Nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że stosowanie wyłącznie takiego mleka jest lepsze od karmienia piersią. W przypadku niemowląt z podwyższonym ryzykiem wystąpienia alergii, które nie mogą być wyłącznie karmione piersią, istnieją ograniczone wyniki sugerujące, że mleko hydrolizowane, w porównaniu z mlekiem krowim, zmniejsza ryzyko wystąpienia alergii u niemowląt i dzieci, włącznie z uczuleniem na mleko krowie. Jednak wątpliwości związane z jakością tych badań i ze spójnością wyników, wskazują, że istnieje potrzeba dalszego zbadania tego tematu.”

W Wielkiej Brytanii, wytyczne dotyczące zdrowia publicznego opublikowane przez NICE (the National Institute of Health and Care Excellence), a oparte o obszerny przegląd literatury tematu, mówią:

„Nie ma wystarczających dowodów, że całkowicie lub częściowo hydrolizowane białko mleka krowiego może zapobiegać alergii” (NICE PHG11, 2008).

First Steps Nutrition [organizacja działająca w Wielkiej Brytanii na rzecz ochrony zdrowia małych dzieci, niezależnie od firm i podmiotów handlowych] wskazuje na ryzyko związane z używaniem mleka hipoalergicznego w przypadku dzieci cierpiących na alergie. Amerykańska Agencja Żywności i Leków (Food and Drugs Administration) wymaga zamieszczania poniższego ostrzeżenia:

„Mleko częściowo hydrolizowane nie powinno być podawane niemowlętom, które są uczulone na mleko lub niemowlętom, które wykazują objawy uczulenia. Jeśli podejrzewasz, że twoje dziecko jest już uczulone na mleko lub jest na specjalnym mleku, które ma je wyleczyć z alergii, opieka nad takim dzieckiem i wybór pożywienia dla niego powinny leżeć w rękach lekarza.”

W Wielkiej Brytanii, większość placówek opieki zdrowotnej zabroniło swoim pracownikom bezpośrednich kontaktów z firmą Nestlé. Zgodnie z wytycznymi UNICEF Baby Friendly, firmy mogą dostarczać tylko rzeczowe i naukowe informacje do wyznaczonego eksperta celem oceny. Nestlé próbuje jednak te ograniczenia obejść i organizuje imprezy, na które zaprasza pracowników służby zdrowia, kusząc darmowymi napojami i ciekawymi wykładami. Kilka takich imprez miało miejsce w listopadzie poprzedniego roku. Co ciekawe, impreza pod tytułem „Niespokojne dziecko” (“Unsettled Baby”) składała się z dwugodzinnej promocji produktu, a tylko z 15-minutowej pogadanki na tytułowy temat. Zresztą sama pogadanka została również przeprowadzona przez przedstawiciela handlowego firmy Nestlé.

Wypowiedź reprezentanta firmy Nestlé do niniejszej publikacji:

TOMASZ RETMANIAK

DYREKTOR NESTLÉ NUTRITION POLSKA

Warszawa, 13.01.2017 r.

Mleka modyfikowane Nestlé przeznaczone są dla niemowląt, które nie mogą być karmione najlepszym pokarmem, czyli mlekiem mamy. Wśród nich znajdują się mleka modyfikowane typu HA, przeznaczone dla niemowląt będących w grupie ryzyka alergii. Stosowanie tego typu produktów o potwierdzonej klinicznie skuteczności w tej grupie dzieci zalecane jest przez polskie i międzynarodowe autorytety naukowe, m.in. EAACI, w przypadku, gdy karmienie naturalne nie jest możliwe. Nie odwołujemy się do wspomnianej pracy dr Chandra ani nie opieramy się na niej jako wsparciu naukowym dla naszych produktów. Zakwestionowanie tego badania nie podważa więc skuteczności częściowo hydrolizowanego mleka modyfikowanego Nestlé. Dowody naukowe wykorzystywane przez Nestlé zawsze opierają się bowiem na szerokim spektrum badań – bezpieczeństwo i efektywność naszego mleka modyfikowanego typu HA wykazana została w ponad 20 badaniach klinicznych, w tym w badaniu GINI – największym dotychczas przeprowadzonym projekcie naukowym o zapobieganiu alergii, finansowanym ze środków publicznych, którego rezultaty uznawane są przez autorytety naukowe na całym świecie. Wyniki wszystkich tych badań potwierdzone zostały dodatkowo w 2 metaanalizach. Częściowy hydrolizat białka obecny w naszym mleku modyfikowanym NAN OPTIPRO® H.A. to jedyny hydrolizat białka zgodny z nowymi regulacjami UE (Rozporządzenie Delegowane EU 2016/127). Uznany został za źródło białka bezpieczne i odpowiednie do stosowania w mlekach początkowych i następnych.

Zapisz